18V 임팩드라이버를 찾는 사람이라면 한 번쯤은 디월트 DCF860과 밀워키 M18 FID3(Gen4)를 들어본 적이 있을 것입니다. 두 제품 모두 각 브랜드를 대표하는 플래그십 모델이며, 국내외에서 많은 관심을 받고 있습니다.
하지만 막상 둘 중 하나를 선택하려고 하면 어떤 제품이 자신에게 더 잘 맞을지 고민하게 됩니다.
그래서 이번에 ToolGear에서는 두 제품을 실측하여 주요 성능과 특징을 직접 비교해 보았습니다.
1. 스펙 비교
| 디월트 DCF860 | 밀워키 M18 FID3(Gen4) | |
| 무부하 회전수 | 1800/2500/3800 rpm | 1700/3000/3900 rpm |
| 최대 충격수 | 4500ipm | 4400ipm |
| 최대 토크 | 282Nm | 226Nm |
| 전장 | 126mm | 114mm |
| 베어툴 무게 | 1117g | 1017g |
| 배터리 장착 시 무게 | 1762g (디월트 20V MAX 5.0Ah) | 1753g (밀워키 18V 5Ah) |
| 가격 | 다나와에서 확인하기 | 다나와에서 확인하기 |
2. 테스트 방법 요약
ToolGear에서는 여러 실측 테스트를 바탕으로 디월트 DCF860과 밀워키 밀워키 M18 FID3(Gen4)의 성능을 비교했습니다.
- 기본 체결 테스트: 겹친 SPF 각재에 #14×75mm 규격의 목공용 피스를 체결하는 데 걸리는 평균 시간과 평균 소음 및 전압 강하량
- 고부하 체결 테스트 1: 겹친 SPF 각재에 #14×150mm 규격의 목공용 피스를 체결하는 데 걸리는 평균 시간
- 고부하 체결 테스트 2: 겹친 SPF 각재에 1/2×3인치 고지스크류를 체결하는 데 걸리는 평균 시간
- 너트 풀림힘 테스트: M16 고장력 너트를 토크 어댑터로 150Nm로 조인 후 임팩트 드라이버로 풀 때 걸리는 평균 시간
체결 테스트는 기준공구 마끼다 DTD156 대비 상대값으로, 너트 풀림힘은 실측 시간(초)으로 비교했습니다.
3. 체결 성능 비교
기본 체결속도
| DCF860 |
|
353.8% |
| FID3 |
|
280% |
| DTD156 |
|
100% |
고부하 체결 테스트 1
| DCF860 |
|
435.7% |
| FID3 |
|
400.2% |
| DTD156 |
|
100% |
고부하 체결 테스트 2
| DCF860 |
|
449.4% |
| FID3 |
|
433.4% |
| DTD156 |
|
100% |
* 기준공구 마끼다 DTD156 = 100% 기준
세 항목 모두에서 DCF860이 앞선 수치를 기록했습니다. 다만 두 제품의 격차가 압도적이라고 보기는 어려웠습니다. 밀워키 M18 FID3(Gen4)가 DCF860보다 먼저 출시된 제품이라는 점을 고려하면, 지금도 충분히 경쟁력 있는 성능이라고 판단됩니다.
4. 추가 성능 지표
전압 효율 체결 10회 기준 전압 강하량, 기준공구 대비 배수
| DCF860 |
|
2.7배 |
| FID3 |
|
1.14배 |
| DTD156 |
|
1배 |
소음 기준공구 대비, dB
| DCF860 |
|
+1.59dB |
| FID3 |
|
-3.64dB |
| ← 조용함 | 기준(0) | 시끄러움 → |
너트 풀림힘 실측 시간
| DCF860 |
|
0.2400초 |
| FID3 |
|
0.2867초 |
5. 디월트 DCF860과 밀워키 밀워키 M18 FID3(Gen4)의 주요 특징
디월트 DCF860
- 브러시리스 모터
- 3단 변속모드
- 원터치 비트 삽입
- LED 조명 조절 및 20분 조명모드
- 1년 AS
밀워키 밀워키 M18 FID3(Gen4)
- 브러시리스 모터
- 3단 변속모드
- 정밀 체결모드
- 원터치 비트 삽입
- 3년 AS
6. 항목별 비교
| 항목 | 우위 |
| 순수 성능 | 🟨 DCF860 |
| 정숙성 | 🟥 FID3(Gen4) |
| 정밀 제어 기능 | 🟥 FID3(Gen4) |
| LED 작업등 | 🟨 DCF860 |
| AS | 🟥 FID3(Gen4) |
| 전장 | 🟥 FID3(Gen4) |
7. 결론
두 제품을 모두 사용해 본 결과, 모두 플래그십이라는 이름에 어울리는 뛰어난 성능을 보여주었습니다.
실측 결과만 놓고 보면 DCF860이 밀워키 밀워키 M18 FID3(Gen4)보다 더 우수한 성능을 보여주었습니다. 하지만 실제 작업에서 체감되는 차이는 압도적이라고 느껴질 정도는 아니었으며, 이 점이 두 제품 중 어느 것을 최고의 임팩드라이버로 선택해야 할지 더욱 고민하게 만들었습니다.
무게 또한 두 제품 사이에서 큰 차이를 느끼기 어려웠으며, 전장은 약 12mm 차이가 났습니다. 이 정도의 차이가 크다고 느껴질지, 혹은 크게 중요하지 않다고 생각할지는 사용자마다 의견이 다를 것이라 생각합니다.
결국 숫자로 나타나는 성능뿐만 아니라, 손으로 전해지는 체감이나 AS와 같은 성능 외적인 요소들도 함께 고려하여 선택해야 할 것으로 보입니다.
ToolGear에서 DCF860을 테스트하는 내내 느껴졌던 인상은 마치 사나운 야생마를 다루는 듯한 느낌이었습니다. 강한 힘을 가진 이 야생마를 통제하는 과정은 약간의 긴장감을 주면서도, 동시에 커다란 정복감을 느끼게 했습니다.
반대로 밀워키밀워키 M18 FID3(Gen4)는 고도로 훈련된 경주마를 떠올리게 했습니다. 안정적이고 부드러웠으며, 상대적으로 조용했습니다. 마치 작업자가 원하는 곳이라면 어디든 정확하게 데려다줄 것 같은 느낌을 받았습니다.
또한 밀워키 M18 FID3(Gen4)의 3년 AS와 DCF860의 1년 AS 역시 제품을 선택하는 중요한 요소가 될 수 있습니다.
이 밖에도 LED 작업등, 배터리 시스템, 브랜드에 대한 개인적인 선호도 등 성능만으로는 설명하기 어려운 요소들도 선택에 영향을 줄 것입니다.
강력한 타격감과 순수 출력 그리고 체결 속도를 가장 중요하게 본다면 실측에서 앞선 DCF860을, 부드러운 조작감과 정숙성, 그리고 긴 AS 기간을 중요하게 본다면 밀워키 M18 FID3(Gen4)를 고려해볼 만합니다.
© ToolGear. All rights reserved.